Гэрээний нэг тал буюу ажил гүйцэтгэгч нь захиалагчийн захиалгаар түүний болон өөрийн материалаар тодорхой ажил гүйцэтгэх, захиалагч нь гүйцэтгэсэн ажлын үр дүнг хүлээн авч зохих хөлс төлөх үүрэг бүхий гэрээг ажил гүйцэтгэх гэрээ гэнэ.
Иргэний хуулийн 343-358
Бусад бүрдүүлбэр:
Анхаарах зүйл:
Улсын тэмдэгтийн хураамжийг шүүхийн байранд байрлах "Гэрэгэ" киоск төхөөрөмжөөр төлнө.
Манай хаяг:
Утас: 77112383
Хаяг:
Чингэлтэй дүүрэг, 5-р хороо, Ж.Самбуугийн гудамж, “Олонлог эгзэ” сургуулийн зүүн талд
Имэйл:
scp-court@shuukh.mn
Манай байршил:
Иргэний хэрэг хянан шийдвэр тухай хуулиас:
65.1.Шүүгч дараахь тохиолдолд захирамж гарган нэхэмжлэлийг хүлээн авахаас татгалзана:
65.1.1.энэ хуулийн 13 дугаар зүйлд заасан хэргийн харьяалал зөрчсөн;
65.1.2.энэ хуулийн 14, 15, 16, 19 дүгээр зүйлд заасан шүүхийн харьяалал зөрчсөн;
65.1.3.шүүхээс гадуур урьдчилан шийдвэрлүүлэх талаар хуульд заасан журмыг нэхэмжлэгч зөрчсөн ба энэ журмыг хэрэглэх боломжтой байвал;
65.1.4.нэхэмжлэгч нь эрх зүйн бүрэн чадамжгүй этгээд байвал;
65.1.5.нэхэмжлэгчийг төлөөлөх бүрэн эрхгүй этгээд нэхэмжлэл гаргасан;
65.1.6.нэхэмжлэлд дурдсан үйл баримт, зохигчийн гэм буруугийн талаар хуулийн хүчин төгөлдөр шүүхийн болон арбитрын шийдвэр, эсхүл нэхэмжлэлийг хүлээн авахаас татгалзсан, түүнчлэн хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон хуулийн хүчин төгөлдөр шүүхийн болон арбитрын шийдвэр буюу шүүхийн тогтоол, шүүгчийн захирамж байгаа;
65.1.7.зохигчийн маргаж байгаа зүйл ба түүний үндэслэлийн талаархи өөр хэргийг шүүх шийдвэрлэж байгаа;
65.1.8.уг нэхэмжлэлтэй холбоотой хэргийг эрүүгийн журмаар шалгаж байгаа;
65.1.9.хариуцагчийн хаяг тодорхойгүй;
65.1.10.зохигч болох хүн нас барсан, хуулийн этгээд татан буугдсан тохиолдолд маргаж байгаа шаардлага буюу маргаантай үүрэг нь эрх залгамжлагчид шилжээгүй;
65.1.11.энэ хуулийн 62 дугаар зүйлд заасан шаардлагыг хангаагүй байвал.
65.2.Шүүгч энэ хуулийн 65.1-д заасан захирамждаа уг нэхэмжлэлийг хэрхэн мэдүүлэх, эсхүл шүүх түүнийг хүлээн авахад саад болж байгаа зөрчлийг хэрхэн засахыг зааж өгнө.
Дүүргийн Эрүү, Иргэний хэргийн хялбар ажиллагааны анхан шатны тойргийн шүүхийн Шийдвэр
2025 оны 04 сарын 16 өдөр
Дугаар 197/ШШ2025/04533
МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС
Дүүргийн Эрүү, Иргэний хэргийн хялбар ажиллагааны анхан шатны шүүхийн шүүгч Ж.Лхагвасүрэн даргалж тус шүүхийн танхимд хийсэн шүүх хуралдаанаар
Нэхэмжлэгч: УБ, байрлах ******* ХК /*******/-ын нэхэмжлэлтэй
Хариуцагч: УБ, тоот хаягт байрлах ******* /*******/-д холбогдох
гэрээний үүрэг 9,900,000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэлтэй иргэний хэргийг хянан хэлэлцэв.
Шүүх хуралдаанд: нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч *******, шүүх хуралдааны нарийн бичгийн дарга ******* нар оролцов.
ҮНДЭСЛЭХ нь:
1. Нэхэмжлэгч ******* ХК нь хариуцагч *******-нд холбогдуулан гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, хийсэн ажлын тайланг ирүүлээгүй үндэслэлээр гэрээг цуцалж, 9,900,000 төгрөгийг буцаан гаргуулах нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан.
2. Хариуцагчийн төлөөлөгч нэхэмжлэлийг 2025 оны 3 дугаар сарын 10-ны өдөр хүлээн авч, хэргийн оролцогчийн эрх, үүрэгтэй танилцсан боловч хуульд заасан хугацаанд нэхэмжлэлийн шаардлагыг зөвшөөрсөн, эсхүл татгалзсан үндэслэл, түүнийг нотлох баримтаа шүүхэд ирүүлээгүй.
3. Нэхэмжлэгчийн шүүхэд гаргасан тайлбар, нэхэмжлэлд хавсаргасан Зар сурталчилгааны гэрээ, нэхэмжлэх, төлбөрийн даалгавар, төлбөрийн баримт зэргээр талуудын хооронд 2020 оны 11 сарын 02-ны өдөр бичгийн гэрээ байгуулагдаж, уг гэрээгээр нэхэмжлэгч компанийн нэр хүнд, Таван толгой ордын үнэ цэнийг өсгөх, холбогдох дэд бүтцийн болон шаардлагатай бусад төсөл, хөтөлбөрийн хүрээнд иргэд, олон нийтэд компанийн болон 1072 хувьцаа мэдээллийн төв-ийн үйл ажиллагааг танилцуулах, хувьцаа эзэмшигчдэд ногдол ашиг тараахтай холбоотой болон иргэдийн санхүүгийн боловсролыг дээшлүүлэхэд чиглэсэн аливаа мэдээлэл, контентийг олон нийтэд суртачлан танилцуулах зорилгоор ЭТТ ХК-ийн эксковаторын оператор Н.Цогт, автосамосвалын оператор Х.Сонгобек нарын тухай 15-20 минутын хөрөг нэвтрүүлэг бэлтгэх үүргийг хүлээж, нэхэмжлэгч нь гэрээний төлбөрт 9,900,000 төгрөгийн хөлс төлөхөөр харилцан тохиролцсон байна.
4. Гэрээгээр тохиролцсоны дагуу ажлыг захиалагчийн хүсэлтийн дагуу хийж гүйцэтгэх, захиалагч нь ажлын үр дүнг хүлээн авч, хөлс төлөх үүрэг хүлээснээс үзвэл талуудын хооронд Иргэний хуулийн 343 дугаар зүйлийн 343.1-д заасан ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа үүссэн, гэрээ хүчин төгөлдөр бус байх хуульд заасан үндэслэл тогтоогдсонгүй.
5. Иргэний хуулийн 343 дугаар зүйлийн 343.1. Ажил гүйцэтгэх гэрээгээр ажил гүйцэтгэгч нь захиалагчийн буюу өөрийн материалаар гэрээнд заасан ажил гүйцэтгэх, захиалагч нь уг ажлын үр дүнг хүлээн авч, хэлэлцэн тохирсон хөлс төлөх үүргийг тус тус хүлээнэ, мөн хуулийн 343 дугаар зүйлийн 343.1 Ажил гүйцэтгэгч ямар нэгэн эд зүйлийг хийсэн бол түүнийг захиалагчийн өмчлөлд шилжүүлнэ гэжээ.
6. Нэхэмжлэгчийн хувьд хууль, гэрээгээр хүлээсэн үүргийн дагуу гэрээний төлбөрт 2020 оны 11 сарын 4-ний өдөр 4,950,000 төгрөг, 2020 оны 12 дугаар сарын 18-ны өдөр 4,950,000 төгрөг нийт 9,900,000 төгрөг шилжүүлсэн болох нь түүний шүүхэд гаргасан тайлбар, нэхэмжлэх, төлбөрийн даалгавар баримтаар тогтоогдож байна. Харин хариуцагч ийнхүү ажлын хөлсийг хүлээн авсан боловч гэрээгээр хүлээсэн ажлыг зохих ёсоор гүйцэтгэж, ажлын үр дүнг нэхэмжлэгчид хүлээлгэн өгөөгүй байх ба нэхэмжлэгч энэ үндэслэлээр төлбөрийг буцаан гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан Иргэний хуулийн 355 дугаар зүйлийн 355.1 дэх хэсэгт заасанд нийцсэн байна.
7. Тодруулбал хариуцагч ******* нь гэрээгээр хүлээсэн үүргийн дагуу ажлыг тогтоосон хугацаанд гүйцэтгэж захиалагч буюу нэхэмжлэгчид хүлээлгэн өгөөгүй тул нэхэмжлэгч нь гэрээг цуцалж, өөрт учирсан хохирлоо шаардсан нь үндэслэлтэй тул шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж хариуцагчаас 9,900,000 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгч ******* ХК-нд олгож шийдвэрлэв.
8. Хариуцагчид шүүх хуралдааны товыг хуульд заасан журмын дагуу мэдэгдсэн боловч тэрээр шүүх хуралдаанд хүндэтгэн үзэх шалтгаангүйгээр ирээгүй ба түүний эзгүйд хэргийг хянан шийдвэрлэх талаар нэхэмжлэгчийн хүсэлтийг үндэслэн Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 100 дугаар зүйлийн 100.3-т зааснаар хэргийг хариуцагчийн эзгүйд шийдвэрлэсэн болно.
Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 759 дүгээр зүйлийн 759.1, 100 дугаар зүйлийн 100.3, 115 дугаар зүйлийн 115.2.1, 116, 118 дугаар зүйлүүдэд заасныг удирдлага болгон ТОГТООХ нь:
1. Иргэний хуулийн 343 дугаар зүйлийн 343.1, 355 дугаар зүйлийн 355.1 дэх хэсэгт заасныг баримтлан хариуцагч *******-аас 9,900,000 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгч ******* ХК-д олгосугай.
2. Иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56 дугаар зүйлийн 56.1, 60 дугаар зүйлийн 60.1 дэх хэсэгт заасныг баримтлан нэхэмжлэгчийн улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 173,350 төгрөгийг улсын төсөвт хэвээр үлдээж, хариуцагч *******-аас 173,350 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгч ******* ХК-д олгосугай.
3. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 7511 дүгээр зүйлийн 7511.1 дэх хэсэгт зааснаар зохигч нь шийдвэрийг гардан авснаас хойш хойш 7 хоногийн дотор Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхэд гомдол гаргаж болохыг дурдсугай.
ДАРГАЛАГЧ ШҮҮГЧ Ж.ЛХАГВАСҮРЭН
Дүүргийн Эрүү, Иргэний хэргийн хялбар ажиллагааны анхан шатны тойргийн шүүхийн Шийдвэр
2025 оны 04 сарын 02 өдөр
Дугаар 197/ШШ2025/03679
Зохигчдын эвлэрлийг баталж,
хэргийг хэрэгсэхгүй болгох тухай
Дүүргийн Эрүү, Иргэний хэргийн хялбар ажиллагааны анхан шатны тойргийн шүүхийн шүүгч Ж.*******сүрэн би тус шүүхийн танхимд хийсэн шүүх х*******алдаанаар
Нэхэмжлэгч: УБ, тоотод оршин суух ******* овогт *******ы ******* /*******/-ын нэхэмжлэлтэй
Хариуцагч: УБ, тоотод байрлах ******* ******* ХХК-д /*******/-д холбогдох
5,000,000 төгрөг гаргуулах тухай иргэний хэргийг хянан хэлэлцэв.
Шүүх х*******алдаанд: хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Э.*******, шүүх х*******алдааны нарийн бичгийн дарга З.Удвал оролцов.
ТОДОРХОЙЛОХ нь:
Зохигчдын хооронд байгуулагдсан эвлэрлийн гэрээнд: Нэхэмжлэгч Д.******* нь нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсэг болох 2,500,000 төгрөгөөс татгалзаж, үлдэх 2,500,000 төгрөгийг хариуцагч ******* ******* ХХК нь төлж барагдуулахаар харилцан тохиролцож эвлэрэв. Иймд хэргийг хялбаршуулсан ж*******маар шийдвэрлэж өгнө үү гэв.
ҮНДЭСЛЭХ нь:
Нэхэмжлэгч Д.******* нь хариуцагч ******* ******* ХХК-д холбогдуулан 5,000,000 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан.
Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсэг болох 2,500,000 төгрөгөөс татгалзаж, үлдэх 2,500,000 төгрөгийг хариуцагч нь төлж барагдуулахыг хүлээн зөвшөөрч, энэ талаар эвлэрлийн гэрээ байгуулжээ.
Талуудын байгуулсан эвлэрлийн гэрээ нь бусдын эрх, эрх чөлөө, хуулиар хамгаалагдсан ашиг сонирхлыг хөндөөгүй, хуульд харшлаагүй байх тул шүүх эвлэрлийг баталж, хэргийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв.
Улсын тэмдэгтийн х*******аамжид нэхэмжлэгч нарын төлсөн төлбөрийг улсын орлогод хэвээр үлдээж, улсын тэмдэгтийн х*******аамжийн тал хувийг хариуцагчаас гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож шийдвэрлэв.
Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106 дугаар зүйлийн 106.5, 123 дугаар зүйлийн 123.1 дэх хэсэгт заасныг удирдлага болгон ЗАХИРАМЖЛАХ нь:
1. Нэхэмжлэгч Д.******* нэхэмжлэлтэй, хариуцагч ******* ******* ХХК-д холбогдох иргэний хэрэгт нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсэг болох 2,500,000 төгрөгөөс татгалзаж, үлдэх 2,500,000 төгрөгийг хариуцагч нь төлж барагдуулахыг хүлээн зөвшөөрч, талууд эвлэрснийг баталж, хэргийг хэрэгсэхгүй болгосугай.
2. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106 дугаар зүйлийн 106.6-д зааснаар улсын тэмдэгтийн х*******аамжид нэхэмжлэгчийн төлсөн 94,950 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж, хариуцагч ******* ******* ХХК-аас 27,475 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгч Д.*******д олгосугай.
3. Энэ захирамжийг хариуцагч сайн д*******аар биелүүлээгүй бол шүүхийн шийдвэрийн нэгэн адил албадан гүйцэтгэсүгэй.
4. Зохигч давж заалдах, хяналтын ж*******маар хянан шийдвэрлүүлэхээр гомдол гаргах, тухайн асуудлаар анхан шатны шүүхэд дахин нэхэмжлэл гаргах эрхгүй болохыг д*******дсугай.
ДАРГАЛАГЧ ШҮҮГЧ Ж.ЛХАГВАСҮРЭН
Дүүргийн Эрүү, Иргэний хэргийн хялбар ажиллагааны анхан шатны тойргийн шүүхийн Шийдвэр
2025 оны 04 сарын 09 өдөр Дугаар 197/ШШ2025/04215
МОНГОЛ УЛСЫН НЭРИЙН ӨМНӨӨС
Дүүргийн Эрүү, Иргэний хэргийн хялбар ажиллагааны анхан шатны тойргийн шүүхийн шүүгч Э.Долгорсүрэн даргалж, тус шүүхийн танхимд хийсэн иргэний хэргийн шүүх хуралдаанаар,
Нэхэмжлэгч: Уийн нэхэмжлэлтэй,
Хариуцагч: У-д холбогдох,
1,875,000 төгрөгийг гаргуулах тухай иргэний хэргийг тусгайлсан журмаар хянан хэлэлцэв.
Шүүх хуралдаанд нэхэмжлэгч Б......, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Ч.Туул, шүүх хуралдааны нарийн бичгийн дарга Н.Отгончимэг нар оролцов.
ҮНДЭСЛЭХ нь:
1. Нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж шийдвэрлэх үндэслэлтэй.
2. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас 1,875,000 төгрөгийг гаргуулах тухай нэхэмжлэлийн шаардлагыг гаргажээ.
Зохигчид дараах үндэслэлээр, нэхэмжлэлийн үндэслэл, татгалзлаа тодорхойлсон. Үүнд:
2.1 Нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийн үндэслэлээ ...Миний бие ........ ХХК-тай 2024 оны 12 дугаар сарын 22-ны өдөр ажил гүйцэтгэх гэрээг байгуулж, урьдчилгаа 1,250,000 төгрөгийг шилжүүлсэн. Гэтэл хариуцагч нь ажлаа огт хийгээгүй тул урьдчилгаа төлбөр 1,250,000 төгрөг, гэрээний 6.1-т заасан 2024 оны 12 дугаар сарын 23-ны өдрөөс 2024 оны 12 дугаар сарын 26-ны хооронд хугацааны алданги 625,000 төгрөг, нийт 1,875,000 төгрөгийг нэхэмжилж байна... гэжээ.
2.2 Хариуцагч нэхэмжлэлийн шаардлагыг эс зөвшөөрч, ...Нэхэмжлэгчтэй ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулсан. Урьдчилгаа 1,250,000 төгрөгийг авсан. Ажлын 3 дахь өдрөөс манайх ажлаа хийж гүйцэтгэн, шилэн фасадыг тэгшилж байтал нэхэмжлэгч талаас барилгын стандартад нийцэхгүй шаардлага тавьсан. Ингээд ажлаа түр зогсоогоод ярилцахаар болоод байж байтал Б...... бид өөр хүнээр хийлгэхээр боллоо гэсэн. Манай компанийн 2 хүн, 2 өдөр ажилласан учраас 250,000 төгрөгийг хасаж өгнө гэтэл зөвшөөрөөгүй. Иймд манайх 250,000 төгрөгийг хасаж, үлдэгдэл 1,000,000 төгрөгийг өгөх боломжтой. Алдангийг зөвшөөрөхгүй ... гэжээ.
2.3 Талууд анх гэрээ байгуулагдсан эсэх, гэрээний урьдчилгаа хөлс төлсөн талаар маргаагүй. Харин гэрээний дагуу ажил гүйцэтгэсэн эсэх, буцааж төлөх дүн дээр маргаж байна.
3. Хэрэгт авагдсан бичгийн нотлох баримтууд болон шүүх хуралдаанд гаргасан талуудын тайлбараар дараах үйл баримтууд тогтоогдож байна. Үүнд:
3.1 Нэхэмжлэгч Б...... нь 2024 оны 12 дугаар сарын 22-ны өдөр Баянзүрх дүүргийн*******, Сэлбийн 4-21 тоотод байрлах үйлчилгээний зориулалттай, сэндвичин барилгын шилэн фасадын ажлыг 2024 оны 12 дугаар сарын 23-ны өдрөөс 2025 оны 01 дүгээр сарын 03-ны өдрийн хооронд, нийт 5,000,000 төгрөгөөр хийж гүйцэтгүүлэхээр хариуцагч ........ ХХК-тай ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулж, урьдчилгаа 1,250,000 төгрөгийг тус компанийн гүйцэтгэх захирлын дансруу шилжүүлсэн болох нь талуудын тайлбар, хэрэгт авагдсан бичгийн нотлох баримтуудаар тогтоогдож байна.
3.2 Талуудын хооронд байгуулагдсан гэрээгээр хариуцагч нь тодорхой ажлыг хийж гүйцэтгэн үр дүнг нь нэхэмжлэгчид хүлээлгэн өгөх, нэхэмжлэгч нь тохирсон хөлсийг төлөх үүргийг хүлээсэн байгаагаас үзвэл талуудын хооронд Иргэний хуулийн 343 дугаар зүйлийн 343.1 дэх хэсэгт заасан ажил гүйцэтгэх гэрээ бичгээр байгуулагдсан байна.
Талууд гэрээний гол нөхцлийн талаар харилцан тохиролцож, хүсэл зоригоо илэрхийлэн, урьдчилгаа хөлс төлсөн гэж тайлбарлаж байх тул ажил гүйцэтгэх гэрээ хүчин төгөлдөр бус байх хуульд заасан үндэслэл тогтоогдсонгүй.
3.3 Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийг гэрээнд заасан ажлыг огт гүйцэтгээгүй гэж, харин хариуцагч нь 2 өдөр, 2 ажилтнаа ажиллуулж шилэн фасадыг тэгшилсэн гэж тайлбарласан. Гэвч хэрэгт авагдсан баримтын хүрээнд хариуцагч ажил гүйцэтгэсэн эсэх нь тогтоогдохгүй байна.
3.4 Иймд Иргэний хуулийн 205 дугаар зүйлийн 205.1 дэх хэсэгт Хууль буюу гэрээнд заасны дагуу аль нэг тал нь гэрээнээс татгалзсан бол талууд гэрээний гүйцэтгэлийг биет байдлаар нь, түүнчлэн гэрээ биелснээс олсон ашгийг харилцан буцааж өгөх үүрэгтэй гэж зааснаар нэхэмжлэгч Б...... нь ажил гүйцэтгэх гэрээнээс татгалзаж, гэрээний урьдчилгаанд шилжүүлсэн мөнгөн хөрөнгө болох 1,250,000 төгрөгийг хариуцагчаас шаардах эрхтэй.
3.5 Харин нэхэмжлэгч гэрээнээс татгалзсанаар гэрээний үүргээс үүдсэн шаардах эрх дуусгавар болсон тул тэрээр анз шаардах эрхгүй.
Мөн талуудын хооронд байгуулагдсан гэрээний 6.1-д Гүйцэтгэгч ажлыг хугацаанд нь гүйцэтгээгүй бол хугацаа хэтрүүлсэн хоног тутамд 5 хувийн алданги төлнө гэж заасан Иргэний хуулийн 232 дугаар зүйлийн 232.6 дах хэсэгт Хууль болон гэрээнд заасан хугацаа хэтрүүлсэн тал нь хоног тутамд гүйцэтгээгүй үүргийн үнийн дүнгийн 0,5 хувиас хэтрэхгүй хэмжээгээр төлөхөөр тогтоосон анзыг алданги гэнэ гэж заасанд нийцэхгүй байна.
3.6 Иймд дээрх үндэслэлүүдээр хариуцагч ........ ХХК-иас 1,250,000 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 625,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв.
4. Шүүх хэрэгт авагдсан бичгийн нотлох баримтыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40, 44 дүгээр зүйлд зааснаар тухайн хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой, үнэн зөв, эргэлзээгүй талаас нь үнэлсэн болно.
5. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 57 дугаар зүйлийн 57.1, 60 дугаар зүйлийн 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.1.1 дэх хэсэгт зааснаар нэхэмжлэгчийн улсын тэмдэгтийн хураамжинд урьдчилан төлсөн 44,950 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж, хариуцагчаас 34,550 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгох нь зүйтэй.
Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 759 дүгээр зүйлийн 759.1, 759.2, 115 дугаар зүйлийн 115.2.2 дах хэсэгт заасныг тус тус удирдлага болгон
ТОГТООХ нь:
1. Иргэний хуулийн 343 дугаар зүйлийн 343.1 дэх хэсэгт зааснаар Б......ийн нэхэмжлэлтэй, ........ ХХК-д холбогдох, 1,875,000 төгрөг гаргуулах тухай иргэний хэрэгт хариуцагч ........ ХХК-иас 1,250,000 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэгч Б......д олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 625,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосугай.
2. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 57 дугаар зүйлийн 57.1, 60 дугаар зүйлийн 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7 дугаар зүйлийн 7.1.1 дэх хэсэгт зааснаар нэхэмжлэгчээс улсын тэмдэгтийн хураамжинд урьдчилан төлсөн 44,950 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж, хариуцагчаас 34,550 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгосугай.
3. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 7511 дүгээр зүйлийн 7511.1 дэх хэсэгт зааснаар хэргийг тусгайлсан журмаар хянан шийдвэрлэсэн шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрвөл мөн хуулийн 759 дүгээр зүйлийн 759.3 дах хэсэгт заасны дагуу гардуулснаас хойш 7 хоногийн дотор давж заалдах шатны шүүхэд гомдол гаргаж болохыг дурдсугай.
ДАРГАЛАГЧ ШҮҮГЧ Э.ДОЛГОРСҮРЭН